Gellir dweud bod technoleg argraffu DLP 3D yn un o'r technolegau safonol cymharol uchel mewn technoleg argraffu 3D heddiw. O'i gymharu â'r argraffu CLG 3D a ddefnyddir amlaf yn y gorffennol, mae ganddo gywirdeb argraffu cymharol fawr, cyflymder argraffu, a sefydlogrwydd gwaith. hybu. Mae'r canlynol yn ddadansoddiad cymharol syml o dair agwedd argraffu DLP 3D ac argraffu CLG 3D.
1. Cywirdeb argraffu
Yn y gorffennol, o ran cywirdeb argraffu argraffu 3D, bydd llawer o bobl yn meddwl am dechnoleg argraffu CLG 3D. Gyda datblygiad technoleg argraffu 3D, mae technoleg argraffu DLP 3D hefyd yn boblogaidd oherwydd ei chywirdeb argraffu a'i gyflymder argraffu gwell. Mae'r cywirdeb argraffu 4 gwaith yn uwch na'r CLG traddodiadol, ac fe'i defnyddiwyd yn y diwydiant meddygol deintyddol i argraffu rhai cynhyrchion deintyddol a chynhyrchion triniaeth ddeintyddol ategol.
2. Cyflymder argraffu
Un o'r gwahaniaethau mwyaf rhwng CLG a DLP yw cyflymder. Mae'r gwahanol ffyrdd o bolymereiddio ychwanegol hefyd yn gwneud eu cyflymder yn bell ar wahân. Mae argraffu CLG 3D yn ddull cydgrynhoi tebyg i dot, sydd fel arfer yn araf iawn. Er y gall argraffu DLP 3D wella wyneb cyfan yr haen ar un adeg, nid oes llawer o wahaniaeth rhwng y cyfuchlin a'r ardal fewnol, ac nid oes angen ei wella eto. Er enghraifft, ar gyfer yr un ffeil model argraffu 3D, gan ddefnyddio argraffydd DLP 3D, os yw'n cymryd 30 munud i gwblhau'r argraffu, yna gan ddefnyddio argraffydd CLG 3D, gall gymryd 4 awr. I'r gwrthwyneb, gellir cymharu cyflymder argraffu'r ddau yn reddfol. .
3. Sefydlogrwydd gwaith
Ar gyfer cynhyrchu màs, gellir defnyddio peiriannau argraffu CLG 3D ac argraffwyr DLP 3D ar gyfer cynhyrchu màs diwydiannol, ond o'i gymharu ag argraffwyr CLG, mae gan argraffwyr DLP 3D lai o rannau symudol yn y gwaith. Felly, mae ei chyfradd methiant yn is, a gellir cynnal argraffu model sefydlog. Yn gyffredinol, mae perfformiad argraffwyr DLP 3D ar y farchnad wedi'i optimeiddio a'i uwchraddio, ac mae'n gallach ac yn fwy sefydlog nag argraffwyr CLG 3D.